夜里想起这个问题，随手记几笔。
我早年看盘，在这方面犯过不少错。那时候看书，觉得书上说的就是标准答案，拿到盘里就往上套。
可实际的盘哪有那么标准，十有八九套不上。套不上的时候，不是怀疑自己技术不行，就是怀疑这个盘特殊。
现在想想，那时候是把书读死了。
后来翻《滴天髓》，京图的说法让我停了一下。
他不说死话，总是讲常法之外还有变法，正格之外还有变格。古人著书，最怕的就是后人把书读死了，拿着一句话到处套。
可偏偏很多学命的人，就喜欢套。
套来套去，把活的学问套成了死的口诀。
记得读《渊海子平》的时候，徐子平在这上头绕了好几句。
同样一个组合，在不同的盘里，含义可能完全不同。关键不在组合本身，而在这个组合在整个局里起了什么作用，跟其他的字是什么关系。
脱离了全局看局部，就容易走偏。
有一回碰到一个盘，印象很深。
那个盘在这方面按常法看应该是不好的，可命主一辈子顺顺当当，没什么大波折。
我反复看了很久才明白，那个看似不好的地方，恰好被另一个看似无关的组合给解了。
表面上看是病，实际上药已经在局里了。这种盘，要是只盯着病处看，肯定看走眼。
还有一回，遇到的盘就不一样了。
按常法看应该是好的，可命主的实际情况很一般。
后来才发现，那个好的组合，看似成了，实际上有一个很隐蔽的破处，把整个局的气都泄了。就像一个看着挺结实的袋子，底下有个小洞，装什么漏什么，表面上看不出来，实际用起来就知道了。
所以现在看盘，我不太急着下结论了。
先看，反复看，看清楚了再说。有时候一个盘要看上好几天，才能看出点门道来。
早年那种拿到盘就滔滔不绝的毛病，现在改了不少。不是不想说，是不敢说了。
说多错多，不如少说多看。
写着写着就写了这么多。其实也没什么定论。