一、引言：新旧《唐书》的关系
《新唐书》是北宋欧阳修、宋祁等人编纂的唐代纪传体史书，共二百二十五卷，历时十七年（1044—1060年）完成。《新唐书》是在《旧唐书》的基础上重修的，它补充了大量《旧唐书》没有的史料，修正了《旧唐书》中的一些错误，在编纂体例、叙事文笔、史料考辨等方面都有显著的改进，是研究唐代历史的又一部重要正史。
《新唐书》卷二百零四《方技传》中收录了《叶法善传》，全文约三百余字，简要记载了叶法善的生平事迹、道法特点和历史地位。这篇传记与《旧唐书·叶法善传》既有继承关系，又有自身的特点，是研究叶法善生平的又一重要史料。然而，关于《新唐书·叶法善传》的史料来源、编纂过程、与《旧唐书·叶法善传》的关系等问题，学术界的研究还比较薄弱。
本文以《新唐书·叶法善传》为研究对象，结合《新唐书》的编纂背景、北宋时期的史料留存情况、以及《旧唐书·叶法善传》和其他文献中的叶法善记载，对《新唐书·叶法善传》的史料来源和编纂过程进行系统的考据和研究，探讨其文献取舍和叙事特点，以期为叶法善研究和宋代史学史研究提供新的视角和资料。
二、《新唐书》的编纂背景与史料来源
要考察《新唐书·叶法善传》的史料来源，首先需要了解《新唐书》的编纂背景和整体史料来源。《新唐书》的编纂始于北宋庆历四年（1044年），由宋仁宗下诏重修唐史，以贾昌朝为提举，王尧臣、宋祁、欧阳修等人为编修。后因人事变动，最终由欧阳修主持编纂纪、志、表，宋祁主持编纂列传，于嘉祐五年（1060年）完成，历时十七年。
《新唐书》的编纂距离唐朝灭亡（907年）已有一百多年，距离《旧唐书》的完成（945年）也有一百多年。在这一百多年间，唐代的许多史料已经散佚，但也有一些新的史料被发现和整理。《新唐书》的编纂者在编纂过程中，广泛收集了各种史料，进行了系统的整理和考辨，其史料来源主要包括以下几个方面：
第一，《旧唐书》。《旧唐书》是《新唐书》编纂的最基本史料来源，《新唐书》的许多内容都是直接继承自《旧唐书》，或者在《旧唐书》的基础上进行修改和补充。特别是列传部分，《新唐书》大量参考了《旧唐书》的列传，进行了精简、润色和补充。
第二，唐代的国史、实录和官方档案。虽然距离唐代较远，但北宋时期仍然留存了一些唐代的国史、实录和官方档案，这些是《新唐书》编纂的重要史料来源。特别是唐代的实录，在北宋时期还有较多留存，《新唐书》的编纂者能够利用这些实录补充和修正《旧唐书》的记载。
第三，唐代的私人著述和笔记小说。北宋时期留存了大量唐代的私人著述和笔记小说，这些是《新唐书》编纂的重要补充史料。《新唐书》的编纂者广泛收集了这些私人著述和笔记小说，从中提取了许多《旧唐书》没有记载的史料，补充到《新唐书》中。特别是列传部分，《新唐书》增加了许多《旧唐书》没有的人物传记和事迹，这些大多来源于唐代的私人著述和笔记小说。
第四，唐代的碑刻和墓志。北宋时期，金石学开始兴起，许多唐代的碑刻和墓志被发现和著录，这些是《新唐书》编纂的新史料来源。《新唐书》的编纂者利用这些碑刻和墓志，补充和修正了许多《旧唐书》的记载，特别是人物的世系、官职、生卒年等信息。
第五，北宋时期的史料收集和考辨。《新唐书》的编纂者在编纂过程中，进行了大量的史料收集和考辨工作。他们广泛收集了各种史料，进行了系统的整理和比较，对史料的真伪和价值进行了考辨，力求做到史料的准确和可靠。这种严谨的治学态度，使《新唐书》在史料考辨方面比《旧唐书》有了显著的进步。
需要指出的是，《新唐书》的编纂虽然在史料考辨方面有了显著的进步，但也存在一些不足之处，如过于追求文笔简洁而导致史实遗漏、对一些史料的考辨不够精审、存在一些主观臆断等。但总体而言，《新唐书》是研究唐代历史的又一部重要正史，与《旧唐书》相辅相成，共同构成了唐代历史研究的基本史料体系。
三、《新唐书·叶法善传》的文本分析
在考察《新唐书·叶法善传》的史料来源之前，我们首先需要对《新唐书·叶法善传》的文本进行分析，了解其内容结构和叙事特点。《新唐书》卷二百零四《方技传·叶法善传》全文如下：
“叶法善，字道元，本出南阳。世为道士，传阴阳、占繇、符架之术，能厌劾鬼物。高宗闻其名，召诣京师，欲官之，不受。求为道士，因留内道场。帝悉召方士，化黄金治丹，法善上言：’丹不可遽就，徒费财与日，请核真伪。’帝许之，凡百余人皆罢。雅不喜浮屠法，数诋之，议者或讥其向背。自高宗时至先天，数召入禁中，尊宠无比。睿宗立，自言尝阴有助力。先天二年，拜鸿胪卿，封越国公，舍景龙观，追赠其父歙州刺史。开元八年卒，年百有五岁。”
从上述文本可以看出，《新唐书·叶法善传》的内容结构与《旧唐书·叶法善传》基本一致，大致可以分为以下几个部分：第一，家世和早年经历；第二，被征召入京和在高宗朝的活动；第三，在武则天、中宗朝的活动；第四，在睿宗、玄宗朝的活动和最终结局。全文约三百余字，比《旧唐书·叶法善传》（约四百余字）略短，叙事更加简洁精炼。
从叙事特点来看，《新唐书·叶法善传》具有以下几个特点：第一，文字更加精炼。《新唐书·叶法善传》对《旧唐书·叶法善传》的文字进行了精简和润色，去掉了一些冗余的表述，使文字更加精炼典雅。第二，增加了”本出南阳”的记载。《新唐书·叶法善传》在开头增加了”本出南阳”的记载，指出了叶法善的郡望，这是《旧唐书·叶法善传》没有的。第三，增加了”雅不喜浮屠法，数诋之”的记载。《新唐书·叶法善传》明确记载了叶法善排斥佛教的态度，比《旧唐书·叶法善传》中的”排挤佛法”更加明确和具体。第四，将”自高宗、则天、中宗历五十年”改为”自高宗时至先天”。《新唐书·叶法善传》对时间的表述更加简洁，但也更加模糊。第五，将”称法善有冥助之力”改为”自言尝阴有助力”。《新唐书·叶法善传》的表述更加简洁，同时也暗示了这是叶法善自己说的，带有一定的保留态度。第六，将”止于京师之景龙观”改为”舍景龙观”。《新唐书·叶法善传》的表述更加简洁。
四、《新唐书·叶法善传》与《旧唐书·叶法善传》的比较
为了更深入地考察《新唐书·叶法善传》的史料来源和编纂特点，我们需要将其与《旧唐书·叶法善传》进行详细的比较。通过比较，我们可以看出两者之间的继承关系和差异之处。
第一，继承关系。《新唐书·叶法善传》的基本内容和叙事框架都是继承自《旧唐书·叶法善传》的。两者都记载了叶法善的家世、被征召入京、在高宗朝劝谏停止合炼黄白、在五朝的活动、被封为越国公、卒年享年等基本信息，内容基本一致。这表明《新唐书·叶法善传》是以《旧唐书·叶法善传》为基础编纂的，《旧唐书》是《新唐书》最基本的史料来源。
第二，文字精简。《新唐书·叶法善传》对《旧唐书·叶法善传》的文字进行了大幅精简，从四百余字精简到三百余字，去掉了许多冗余的表述。例如，《旧唐书》中的”自曾祖三代为道士，皆有摄养占卜之术”被精简为”世为道士，传阴阳、占繇、符架之术”；《旧唐书》中的”将加爵位，固辞不受”被精简为”欲官之，不受”；《旧唐书》中的”由是乃出九十余人，因一切罢之”被精简为”凡百余人皆罢”。这种文字精简体现了《新唐书》编纂者追求文笔简洁典雅的特点，但也导致了一些细节的丢失。
第三，内容补充。《新唐书·叶法善传》在《旧唐书·叶法善传》的基础上，增加了一些新的内容。例如，增加了”本出南阳”的记载，指出了叶法善的郡望；将”排挤佛法”改为”雅不喜浮屠法，数诋之”，更加明确和具体地记载了叶法善排斥佛教的态度。这些补充内容可能来源于《新唐书》编纂者收集的其他史料，如唐代的私人著述、笔记小说、碑刻墓志等。
第四，表述调整。《新唐书·叶法善传》对《旧唐书·叶法善传》中的一些表述进行了调整，使其更加准确或符合《新唐书》的编纂风格。例如，将”自高宗、则天、中宗历五十年”改为”自高宗时至先天”；将”称法善有冥助之力”改为”自言尝阴有助力”；将”止于京师之景龙观”改为”舍景龙观”。这些表述调整有的是为了文字简洁，有的是为了更加准确，有的则体现了《新唐书》编纂者对历史事件的不同理解和评价。
第五，评价态度。《新唐书·叶法善传》对叶法善的评价态度与《旧唐书·叶法善传》基本一致，都比较客观，既记载了叶法善的贡献，也提到了对他的批评。但《新唐书·叶法善传》在一些细节上体现了更加审慎的态度，如将”称法善有冥助之力”改为”自言尝阴有助力”，暗示了这是叶法善自己说的，带有一定的保留态度。这种审慎的态度体现了《新唐书》编纂者在史料考辨方面的进步。
五、《新唐书·叶法善传》新增内容的史料来源考
《新唐书·叶法善传》在《旧唐书·叶法善传》的基础上增加了一些新的内容，主要包括”本出南阳”和”雅不喜浮屠法，数诋之”两处。让我们来考察这两处新增内容的史料来源。
第一，”本出南阳”的史料来源。《新唐书·叶法善传》在开头增加了”本出南阳”的记载，指出了叶法善的郡望。这一记载的史料来源可能有以下几个方面：其一，唐代的姓氏谱牒著作。唐代是姓氏谱牒学繁荣的时期，出现了许多姓氏谱牒著作，如《元和姓纂》《大唐氏族志》等。这些著作中记载了各个姓氏的郡望和世系，叶法善的”本出南阳”可能就来源于这些姓氏谱牒著作。其二，唐代的碑刻和墓志。如前所述，北宋时期金石学开始兴起，许多唐代的碑刻和墓志被发现和著录。叶法善家族的碑刻，如《叶有道碑》《叶慧明碑》等，可能记载了叶氏家族的郡望，《新唐书》编纂者可能从这些碑刻中获得了”本出南阳”的信息。其三，《唐叶真人传》等道教文献。《唐叶真人传》等道教文献中可能记载了叶法善的郡望，《新唐书》编纂者可能参考了这些道教文献。不过，从现存的《唐叶真人传》来看，其中记载的是”其先南阳人也”，与《新唐书》的”本出南阳”基本一致，因此《新唐书》的这一记载很可能参考了《唐叶真人传》等道教文献。
第二，”雅不喜浮屠法，数诋之”的史料来源。《新唐书·叶法善传》明确记载了叶法善排斥佛教的态度，比《旧唐书·叶法善传》中的”排挤佛法”更加明确和具体。这一记载的史料来源可能有以下几个方面：其一，唐代的笔记小说。唐代的笔记小说中记载了许多叶法善排斥佛教的故事，如《酉阳杂俎》《大唐新语》等。《新唐书》编纂者可能从这些笔记小说中提取了叶法善排斥佛教的信息，概括为”雅不喜浮屠法，数诋之”。其二，唐代的佛教文献。唐代的佛教文献中可能记载了叶法善排斥佛教的事迹，作为佛教与道教斗争的反面教材。《新唐书》编纂者可能参考了这些佛教文献。其三，《旧唐书》的”排挤佛法”。《旧唐书·叶法善传》中已经有”排挤佛法”的记载，《新唐书》编纂者可能是在这一基础上，结合其他史料，将其进一步明确和具体化为”雅不喜浮屠法，数诋之”。
通过对《新唐书·叶法善传》新增内容的史料来源考察，我们可以看出，《新唐书》编纂者在编纂《叶法善传》时，确实参考了《旧唐书》以外的其他史料，如唐代的姓氏谱牒著作、碑刻墓志、道教文献、笔记小说、佛教文献等。这些新史料的补充，使《新唐书·叶法善传》的内容比《旧唐书·叶法善传》更加丰富和准确。
六、《新唐书·叶法善传》的史料价值与局限
通过对《新唐书·叶法善传》的史料来源和编纂过程的系统考察，我们可以对其史料价值和局限做出评价。
第一，史料价值。《新唐书·叶法善传》作为正史中的传记，具有以下几个方面的史料价值：其一，补充性。《新唐书·叶法善传》在《旧唐书·叶法善传》的基础上，补充了一些新的内容，如”本出南阳””雅不喜浮屠法，数诋之”等，这些补充内容为研究叶法善提供了新的资料。其二，考辨性。《新唐书》编纂者在编纂过程中进行了较为严谨的史料考辨，对一些史料的真伪和价值进行了考辨，使《新唐书·叶法善传》的记载比《旧唐书·叶法善传》更加准确和可靠。其三，文笔性。《新唐书·叶法善传》的文字更加精炼典雅，叙事更加紧凑，具有较高的文学价值，是研究宋代散文和史学文风的重要资料。其四，互补性。《新唐书·叶法善传》与《旧唐书·叶法善传》相辅相成，共同构成了叶法善研究的基本史料体系，两者结合可以更全面地了解叶法善的生平事迹。
第二，局限性。《新唐书·叶法善传》也存在一些局限性：其一，过于简略。《新唐书·叶法善传》在《旧唐书·叶法善传》的基础上进行了大幅精简，全文只有三百余字，比《旧唐书·叶法善传》更短，许多重要的细节和信息都被精简掉了，难以满足深入研究的需要。其二，部分记载不够准确。《新唐书》编纂者虽然进行了较为严谨的史料考辨，但由于时代限制和主观因素，《新唐书·叶法善传》中仍然存在一些不够准确的记载，如将”自高宗、则天、中宗历五十年”改为”自高宗时至先天”，时间表述更加模糊；将”九十余人”改为”百余人”，数字不够准确。其三，对神迹传说的忽视。《新唐书·叶法善传》与《旧唐书·叶法善传》一样，几乎没有记载叶法善的神迹传说，这虽然体现了正史的严谨性，但也使叶法善的形象显得比较单薄，难以反映他在民间和道教中的真实形象。其四，对道教文献的利用不够充分。《新唐书》编纂者虽然参考了一些道教文献，但对道教文献的利用还不够充分，没有充分挖掘道教文献中关于叶法善的丰富资料，这也是《新唐书·叶法善传》内容比较简略的原因之一。
七、结语
《新唐书·叶法善传》是研究叶法善生平的又一部重要正史传记。通过对其史料来源和编纂过程的系统考察，我们可以看出，《新唐书·叶法善传》是以《旧唐书·叶法善传》为基础编纂的，同时参考了唐代的姓氏谱牒著作、碑刻墓志、道教文献、笔记小说、佛教文献等其他史料，进行了文字精简、内容补充、表述调整和史料考辨，形成了自己的叙事特点和编纂风格。
《新唐书·叶法善传》在《旧唐书·叶法善传》的基础上，补充了”本出南阳””雅不喜浮屠法，数诋之”等新内容，进行了较为严谨的史料考辨，文字更加精炼典雅，具有重要的史料价值和文学价值。但同时，由于过于追求文字简洁、部分记载不够准确、对神迹传说和道教文献的利用不够充分等原因，《新唐书·叶法善传》也存在一些局限性。
在叶法善研究中，我们应该将《新唐书·叶法善传》与《旧唐书·叶法善传》结合起来进行研究，取长补短，互相印证。同时，我们还应该参考《唐叶真人传》《历世真仙体道通鉴》《太平广记》、唐代碑刻、地方志等其他文献中的叶法善记载，进行综合研究和比较分析，以期更全面、更深入地了解叶法善的生平事迹、道教思想和历史地位。
《新唐书·叶法善传》虽然只有短短三百余字，但它承载着丰富的历史信息和文化内涵，是我们了解叶法善、了解唐代道教、了解宋代史学的重要窗口。通过对这篇简短传记的深入研究，我们可以窥见宋代史学的编纂特点和学术成就，也可以更深刻地认识到正史传记在历史研究中的重要价值和意义。新旧《唐书》相辅相成，共同构成了唐代历史研究的基本史料体系，也为叶法善研究提供了坚实的史料基础。