翻书翻到相关的段落，停下来想了想。
记得有一回，一个盘在这方面特别典型，我按书上说的断，结果完全不对。
后来拿着盘去请教老先生，他看了半天说了一句话，让我至今记得——书上说的是常法，可世上的盘，常常是变法。
你得先知道常法，再学会变通，不能拿着常法去套所有的盘。
后来翻《千里命稿》，韦千里的说法让我停了一下。
他不说死话，总是讲常法之外还有变法，正格之外还有变格。
古人著书，最怕的就是后人把书读死了，拿着一句话到处套。可偏偏很多学命的人，就喜欢套。
套来套去，把活的学问套成了死的口诀。
《子平真诠》里沈孝瞻提过这个，说得很淡。
同样一个组合，在不同的盘里，含义可能完全不同。
关键不在组合本身，而在这个组合在整个局里起了什么作用，跟其他的字是什么关系。
脱离了全局看局部，就容易走偏。
这些年看盘，有一个例子一直记着。
那个盘在这方面按常法看应该是不好的，可命主一辈子顺顺当当，没什么大波折。
我反复看了很久才明白，那个看似不好的地方，恰好被另一个看似无关的组合给解了。
表面上看是病，实际上药已经在局里了。这种盘，要是只盯着病处看，肯定看走眼。
另有一个盘，情况刚好倒过来。
按常法看应该是好的，可命主的实际情况很一般。后来才发现，那个好的组合，看似成了，实际上有一个很隐蔽的破处，把整个局的气都泄了。
就像一个看着挺结实的袋子，底下有个小洞，装什么漏什么，表面上看不出来，实际用起来就知道了。
所以现在看盘，我不太急着下结论了。
先看，反复看，看清楚了再说。有时候一个盘要看上好几天，才能看出点门道来。
早年那种拿到盘就滔滔不绝的毛病，现在改了不少。不是不想说，是不敢说了。
说多错多，不如少说多看。
扯远了。回到这个问题上，我目前的想法大概就是这样。