跟老先生聊过几回这个，每次感受都不一样。
这个问题，我是在临盘看多了之后才慢慢想明白的。早年读书，觉得这是个很确定的概念，非此即彼。
可实际的盘里，常常是亦此亦彼，似是而非。你说它是，它又不完全是；你说它不是，它又有那么点意思。
这种模糊地带，才是最考验功力的地方。
后来翻《命理约言》，陈素庵的说法让我停了一下。
他不说死话，总是讲常法之外还有变法，正格之外还有变格。古人著书，最怕的就是后人把书读死了，拿着一句话到处套。
可偏偏很多学命的人，就喜欢套。套来套去，把活的学问套成了死的口诀。
《子平真诠》里沈孝瞻提过这个，说得很淡。
同样一个组合，在不同的盘里，含义可能完全不同。关键不在组合本身，而在这个组合在整个局里起了什么作用，跟其他的字是什么关系。
脱离了全局看局部，就容易走偏。
说个亲眼见过的例子。
那个盘在这方面按常法看应该是不好的，可命主一辈子顺顺当当，没什么大波折。
我反复看了很久才明白，那个看似不好的地方，恰好被另一个看似无关的组合给解了。
表面上看是病，实际上药已经在局里了。这种盘，要是只盯着病处看，肯定看走眼。
另有一个盘，情况刚好倒过来。
按常法看应该是好的，可命主的实际情况很一般。
后来才发现，那个好的组合，看似成了，实际上有一个很隐蔽的破处，把整个局的气都泄了。就像一个看着挺结实的袋子，底下有个小洞，装什么漏什么，表面上看不出来，实际用起来就知道了。
这些年我有一个体会，学命这件事，技术是基础，但比技术更重要的是判断力。
技术好办，书里都有。判断力这东西，书上学不来。
两个技术差不多的人看同一个盘，结论可能差很远。差在哪？
就是判断力。
这个没捷径。
只能多看，多错，多改。
错着错着，就有点感觉了。
大概就是这些了。说不上对，就是自己的一点想法。